Falsification des miels

Admin le Lun 7 Juil - 21:13

Sources;
http://www.apiculture.com/spmf/falsification_3.htm

Miels chinois et respect de la réglementation : pourquoi tant de laxisme ?
Le miel fait partie, avec le chocolat, des rares produits réglementés à Bruxelles par une directive « verticale » n° 74/409 (les 5 autres denrées concernés sont : les jus de fruits, le lait en conserve, les extraits de café et de chicorée, certains sucres, et les confitures et marmelades).
Nota : dans le jargon administratif, le terme « vertical » s’entend « relatif à un produit » par opposition à « horizontal », c’est à dire « générique » ou qui concerne tous les produits. Heureusement que, grâce entre autre, au travail des responsables du SPMF des années 60 et 70, le miel est défini par une directive « verticale ». Le combat d’aujourd’hui, déjà difficile, serait sans cela quasi impossible.

Depuis plusieurs années, nous sommes entrés dans le marathon de la « simplification » de cette directive.[/size]

A l’heure actuelle, ce texte ainsi que les annexes, représente plusieurs pages.

Il est dit en préambule que :

« Le miel est la denrée alimentaire produite par les abeilles mellifiques à partir du nectar des fleurs ou des sécrétions provenant des parties vivantes de plantes ou se trouvant sur elles, qu’elles butinent, transforment, combinent avec des matières spécifiques propres, qu’elles emmagasinent et laissent mûrir dans les rayons de la ruche. Cette denrée peut être fluide, épaisse ou cristallisée ».

Il est stipulé plus loin que l’homme ne peut ni rajouter, ni enlever quoi que ce soit au produit.

On pourrait vivre dans un monde idéal et simple, ou, dans la réglementation, il suffirait d’indiquer que « pour être vendu sous appellation miel, il est obligatoire que le miel soit du miel ». Ainsi les livres de droit seraient beaucoup moins épais. Hélas, nous en sommes loin.

Dans un premier temps, observons de plus prêt la conformité du miel chinois à la directive, telle qu’elle existe aujourd’hui avant sa « simplification » (qui est en chantier, rappelons-le, depuis plusieurs années).

Tout le miel chinois est conditionné dans des fûts à bonde (c’est à dire des fûts en fer conçus au départ pour les hydrocarbures, munis de 2 trous fermés par 2 bouchons métalliques, un gros pour la vidange du contenu, un petit pour le passage de l’air). Ces fûts ne sont conformes ni à la réglementation verticale miel, ni à la réglementation horizontale concernant les contenants alimentaires.

Pour cette première raison, le miel chinois ne devrait pas être autorisé à pénétrer sur le territoire de l’U.E. (Rappelons qu’en France, le miel est stocké en fûts à ouverture totale et alimentaires.)
La directive 74/409, stipule que le miel « ne doit pas présenter de signes de fermentation ». Dans ce cas, il est expressément prévu une utilisation industrielle du produit (pâtisserie, pain d’épice, etc.…). Or le miel chinois vendu en pot présente des signes de fermentation (voir photos).

Pour cette deuxième raison, le miel chinois ne devrait pas être commercialisé en miel de bouche.

La directive 74/409 précise que le miel ne doit pas contenir de matières organiques ou inorganiques étrangères à sa composition (sauf, toujours selon la même logique, à être déclassé en « miel pour l’industrie »).

Il y a dans la quasi totalité du miel chinois présence de particules terreuses, en quantité importante.

Pour cette troisième raison, ces miels devraient être interdits dans le circuit des ventes en conditionné et réservés aux fabrications industrielles.

Toujours selon le même texte, le miel ne doit pas présenter de goût ou d’odeurs étrangers au produit.

La quasi totalité des miels chinois présente une teneur en fer de 2 à 10 fois supérieure à des miels « normaux » ainsi qu’un « goût métallique » prononcé.

Pour cette quatrième raison également, ces miels devraient être déclassés en « miels pour l’industrie ».

Nous passerons pudiquement sur les résidus de produits chimiques et pollutions diverses que les laboratoires signalent régulièrement dans une proportion non négligeable sur les lots qu’ils analysent.

Ainsi, sans même parler des problèmes d’adultération quasi récursifs avec ce pays, il y a déjà 4 raisons différentes, qui sont amplement suffisantes pour interdire l’impor-tation, ou réserver cette marchandise aux fabrications industrielles.

Jusqu’à présent, personne n’a pu nous expliquer :

1) pourquoi, en ce qui concerne le miel chinois, la réglementation européenne n’est pas appliquée ;

2) pourquoi, sur les emballages de produits transformés, il est indiqué dans la liste des ingrédients "Miel" au lieu de "Miel de pâtisserie ou d'indus-trie" (article 6 1/a du décret miel 76/717).

Admin le Sam 12 Juil - 13:10

L’alinéa 3 de l’article 7 de la Directive 74/409 autorise :

3 - Par dérogation au paragraphe 1, les Etats membres peuvent maintenir les dispositions nationales qui imposent l’indication du pays d’origine, cette mention ne pouvant toutefois plus être exigée pour les miels originaires de la Communauté.

Par ailleurs, l’article 14 imposait :

Article 14 - Dans un délai d’un an à compter de la notification de la présente directive, les Etats membres modifient s’il y a lieu leurs législations pour se conformer aux dispositions de la présente directive et en informent immédiatement la Commission. La législation ainsi modifiée est appliquée aux produits mis dans le commerce dans les Etats membres deux ans après cette notification.

C’est donc fort logiquement que le 22/7/1976, la France publiait le « Décret Miel n° 76/717 » (voir en annexe). Ce décret rend obligatoire (Art. 6, alinéas 1/d et 1/e) :

Art. 6, alinéa 1/d

d) L’indication du pays d’origine pour les miels originaires de pays n’appartenant pas à la Communauté ;

Article 6, alinéa 1/e

e) La mention « mélange de miels d’impor-tations » dans le cas de mélanges de miels originaires de pays n’appartenant pas à la Communauté ; la mention « mélange de miels de diverses origines » dans le cas de mélanges de miels originaires, d’une part, de pays appartenant à la Communauté et, d’autre part, de pays n’y appartenant pas.

Tout le reste de l’article 6 détaille les diverses obligations légales de l’étiquetage.

Une simple visite dans le premier supermarché du coin, suffit à se rendre compte que la réalité du marché n’a rien à voir avec la réglementation :

l’origine géographique est généralement mentionnée pour les miels français ;

en ce qui concerne l'importation, sauf cas rarissime, l’indication du pays d’origine n’est jamais mentionnée ;

la mention « Mélange de miel d’impor-tation » est exceptionnelle.

En fait, dans 99 % des cas, on trouve :

soit « Miel de diverses origines » (et non « Mélange de miels de diverses origines »)

soit « Origines diverses »

soit simplement les initiales « O.D. ».

cela, quelle que soit l’origine du miel, alors que dans la quasi totalité des cas, il s’agit en fait de mélanges de miels importés de pays n’appartenant pas à la C.E. : légalement, ils devraient s'appeler « Mélange de miels d'importation »)

Nous sommes donc en présence d'un détournement complet de la loi.

En effet, dans la majorité des cas, les mots « origines diverses » sont compris par l'acheteur comme « origines florales différentes », synonyme de « Toutes fleurs », et non comme une indication de provenance : mélange de miels de plusieurs pays.

Depuis des années, personne ne comprend pourquoi une obligation légale d’un bon sens aussi simple, est à ce point impunément bafouée.

ARMELLE le Ven 12 Déc - 17:19

Merci à vous de tenir informé le pauvre consommateur souvent plein de bonne volonté mais quasi systématiquement perdu devant la multitude de produits offerts à la vente. Depuis que j'ai rencontré des représentants de Lapicole dans mon supermarché à Rambouillet (78) (Intermmarché) je fais bien attention aux étiquettes. Aujourd'hui, faisant mes courses dans une autre grande surface, j'ai d'abord cherché Lapicole et ne le trouvant pas, j'ai commencé à lire les étiquettes: finalement je n'ai rien acheté, j'attendrai de retouner à l'intermarché où j'espère qu'ils suivent la marque Lapicole (dont soit dit en passant le nom ne s'oublie pas facilement...)
J'ai travaillé plussieurs années à l'Afnor et suis bien au courant des problème de normalisation, rédaction des directives européennes et certification. Le mieux que je puisse dire est qu'il faut ABSOLUMENT faire du lobbying: participer aux comités qui rédigent les textes. L'absence permet toutes les dérives. Et après, il est trop tard. Quant au non respect de la réglementation, il convient d'alerter les pouvoirs publics mais aussi, et c'est ce que vous faites quand vous vous déplacez dans les points de vente, les consommateurs.
Ma famille continuera à vous soutenir en achetant vos produits.

Falsification des miels

Falsification des miels

ETIQUETAGE : L’ART ET LA MANIERE DE DETOURNER UNE REGLEMENTA

INFORMATIONS REGLEMENTAIRES